Статус служебного жилого помещения

Содержание

Как узнать служебная квартира или муниципальная

Статус служебного жилого помещения

Статья акутальна на: Октябрь 2020 г.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Как узнать квартира служебная или муниципальная». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств ответчиками не представлено.

Во-первых, квартира поступает в полное распоряжение собственника. Он имеет право ее продать, подарить, обменять, сдать в аренду. Во-вторых, приватизированная квартира может передаваться по наследству согласно закону Российской Федерации. В-третьих, ни у кого нет прав выселить собственника из квартиры, не предоставив ему аналогичную квартиру и не выплатив ее полную стоимость.

В-пятых, статус собственника позволяет сделать любую перепланировку квартиры на свое усмотрение. В-шестых, приватизированная квартира может быть использована в качестве залога для получения ипотечного кредита.

Кому необходима такая информация?

В пункте 3 этой статьи сказано, что любое специализированное жилое помещение нельзя отчуждать или сдавать в аренду.

Данным пунктом запрещено и отчуждение служебного жилья. Поскольку под отчуждением подразумевается переход права собственности, то этим пунктом фактически запрещена приватизация как одна из форм дарения недвижимости.

По муниципальному жилью наниматель оплачивает определенную сумму за использование собственности муниципалитета, что находит свое отражение в квитанции. Собираясь купить объект недвижимости, попросите показать квитанции за коммуналку.

В базе данных Бюро содержатся сведения обо всех фактах переоформления до момента передачи полномочий Росреестру, однако получить справку из БТИ смогут не все граждане.
Снять с квартиры статус служебного жилья нужно для того, чтобы заключить в отношении этой квартиры договор социального найма и (или) в дальнейшем приватизировать ее.

Как узнать служебная квартира или нет

Дело в том, что при расселении дома собственник получит квартиру такой же площади, а арендаторы – по 18 метров на каждого из прописанных человек, согласно санитарным нормам.

Так что если хотите что-то делать с жильем, то узнавайте его правовой статус на данный момент. Обратитесь к органу, который его предоставил. А если не знаете кто это-то в ЕГРП.

Например, человек устраивается на государственную службу и сразу получает квартиру, работает 15 лет и все время проживает в ней.

В п.2 данной статьи дано описание механизма отнесения части жилого фонда к категории служебного жилья. Это делается по решению органов, которые уполномочены управлять жилищным фондом на муниципальном и государственном уровне.

Москвы, жителям иных регионов – в территориальное подразделение БТИ (п. п. 2.1.1, 2.3.1 Административного регламента, утв. Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП). Такой документ находится у собственника жилья и называется по-разному: где-то это закреплено постановлением соответствующего органа власти или местного самоуправления, где-то-приказами по ведомству.. .

Следует обратить внимание на то, что если такое жилище не было зарегистрировано в качестве служебного, гражданин имеет право приватизировать ее, несмотря на то, что предоставление квартиры осуществлялось на основании возникших между работником и работодателем трудовых отношений. В связи с этим наиболее простым способом выяснения вопроса о статусе является направлением запроса собственнику.

Служебные жилые помещения — это жилые помещения специализированного жилищного фонда, в качестве которого используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Что же делать гражданам, не обладающим собственной недвижимостью, а также не имеющим приличного заработка на то чтобы снимать у других лиц?

Муниципальная вам принадлежит по факту найма, вы можете прожить в ней всю жизнь, а служебная на время вашей службы, да и то не факт. что законы изменятся и вас из нее попросят раньше времени!

Это отличная возможность не тратиться на съем, а платить лишь за потреблённые коммунальные услуги. Кроме того, существует весомый бонус, выгодно выделяющий социальный найм от других видов съема жилья.

При увольнении с работы служебную квартиру просто отберут — с муниципальной легче — нужно вовремя платить коммунальные и будете жить в ней сколько влезет.

  • собственники жилого фонда;
  • уполномоченные собственником органы;
  • предприятия, за которыми такой жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения;
  • учреждения, обладающие правом оперативного управления на такое жилое помещение.

Можно ли приватизировать служебную квартиру

Несмотря на ограниченный список лиц, имеющих право на обращение в БТИ, будущий покупатель вправе потребовать от продавца предоставления соответствующей бумаги, инициировав подачу запроса через самого собственника.

Если квартира официально не признана служебной, то заявление на приватизацию подаётся на общих основаниях, а любые попытки препятствовать отчуждению недвижимости легко оспариваются в суде.

Когда заявление одобрят, вам выдадут квартиру, дом или другое жилое помещение. При передаче ключей попросят подписать акт приема-передачи недвижимости. Обратите на него особое внимание: укажите в акте все имеющиеся недостатки. Иначе при выселении вы будете обязаны устранить их за свой счет — квартиру нужно вернуть в таком же состоянии, в котором ее вам выдали.

Кому можно приватизировать служебное жилье. Что предстоит сделать для успешного проведения процесса: инструкция.

как снять статус служебного жилья

Например, при выяснении истории квартиры, устанавливалось, что жилой дом был построен на бюджетные средства и впоследствии передан организации.

В таком случае следует обращаться в суд с требованием о снятии статуса служебного жилья и признании права пользования жильем на условиях Договора социального найма с последующей приватизацией.
Также при заказе не требуются Ваши паспортные данные.

На сайте же Росреестра трудно понять, что заполнять и в каком виде, плюс при заказе необходимо заполнять все паспортные данные.

Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оно подлежало передаче в собственность в порядке приватизации. Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Н.

Источник: https://leonmonitor.ru/kak-uznat-sluzhebnaja-kvartira-ili-municipalnaja/

Энциклопедия судебной практики. Предоставление служебных жилых помещений (Ст. 104 ЖК) | ГАРАНТ

Статус служебного жилого помещения

6. Пользование служебным жилым помещением членами семьи нанимателя

6.2. Cохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-10953/2016

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку ответчик перестала быть членом семьи военнослужащего, который является нанимателем служебного помещения, а поскольку сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя который изъявил желание не сохранять ни за бывшей супругой, ни за ее сыном право пользования указанным помещением, оснований для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением не имеется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-6297/2015

Ответчик перестал быть членом семьи истицы, которая является нанимателем служебного помещения.

Поскольку сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя, которая изъявила желание не сохранять за ответчиком право пользования указанным помещением, оснований для сохранения за ответчиком права пользования служебным жилым помещением не имеется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-16022/2015

Ответчик перестала быть членом семьи военнослужащего, который является нанимателем служебного помещения, а поскольку сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя, который изъявил желание не сохранять за ответчиком право пользования указанным помещением, оснований для сохранения за ответчиком права пользования служебным жилым помещением не имеется, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-10664/2015

Ответчик перестал быть членом семьи военнослужащего, который является нанимателем служебного помещения, а поскольку сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя, который изъявил желание не сохранять за ответчиком право пользования указанным помещением, оснований для сохранения за ответчиком права пользования служебным жилым помещением не имеется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-4086/2015

Исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в их взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, если договор найма служебного жилого помещения не прекращен, то сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2015 г. по делу N 33-7081/2015

Исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в их взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, если договор найма служебного жилого помещения не прекращен, то сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-3258/2015

Исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями части 5 статьи 100, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, если договор найма служебного жилого помещения не прекращен, то сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя.

6.3. Члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-10953/2016

Члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица которое получило служебное жилое помещение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2016 г. по делу N 33-4349/2016

Исходя из норм материального права, регулирующих данное правоотношение, члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение в связи с отношениями службы.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 июля 2016 г. по делу N 33-6779/2016

Исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в их взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, если договор найма служебного жилого помещения не прекращен, то сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя.

Исходя из норм материального права, регулирующих данное правоотношение, члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение в связи с отношениями службы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-4396/2016

Члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав самого нанимателя, в связи с чем у ответчика и членов ее семьи самостоятельного права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не возникло.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-12480/2016

Суд не учел, что члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение в связи с отношениями службы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-3629/2015

Члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение в связи с отношениями службы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-6019/2015

Выселение из спорного жилого помещения несовершеннолетней ответчицы, не нарушает её права и законные интересы, поскольку спорное жилое помещение – служебная квартира, была предоставлена её отцу на период службы в УВД и с истечением срока службы данное помещение должно быть освобождено. Члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое его получило.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-4086/2015

Исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в их взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, если договор найма служебного жилого помещения не прекращен, то сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя.

Исходя из норм материального права, регулирующих данное правоотношение, члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение в связи с отношениями службы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 марта 2015 г. по делу N 33-563/2015

Члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от прав лица, которое получило служебное помещение в связи с трудовыми отношениями.

Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-3953/2014

Исходя из норм материального права, регулирующих возникшее правоотношение, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, получившего служебное жилое помещение в связи с отношениями службы. При этом к обязательствам, вытекающим из пользования служебным жилым помещением, применяются правила, предусмотренные для членов семьи собственника жилого помещения.

6.4. К обязательствам, вытекающим из пользования служебным жилым помещением, применяются правила, предусмотренные для членов семьи собственника жилого помещения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-8320/2015

К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные для социального найма жилых помещений, в том числе касающиеся обязанности нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а относительно прав и обязанностей членов семьи нанимателя служебного жилого помещения применяются правила, предусмотренные для членов семьи собственников жилых помещений.

Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-3953/2014

Исходя из норм материального права, регулирующих возникшее правоотношение, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, получившего служебное жилое помещение в связи с отношениями службы. При этом к обязательствам, вытекающим из пользования служебным жилым помещением, применяются правила, предусмотренные для членов семьи собственника жилого помещения.

Источник: https://base.garant.ru/57591045/

Утрата статуса служебных помещений

Статус служебного жилого помещения

Н.В., Н.Е., Н.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что Н.В. в связи с его работой в государственном учреждении, находящемся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, на состав семьи из четырёх человек (он, его жена Н.Л., сын Н.А. и дочь Н.Е.) был выдан служебный ордер на право занятия трёхкомнатной квартиры.

На основании служебного ордера истцы были зарегистрированы в квартире, в отношении которой возник спор.

В 1995 году Н.В. уволился из государственного учреждения.

На момент рассмотрения дела в суде истцы продолжали проживать в спорной квартире.

На учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий семья истца не состояла, своё право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения истцы не реализовали.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19 июля 2005 г.

№ 536-1111 «О приёме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения Министерства обороны Российской Федерации в собственность города Москвы в 2005-2006 годах» и распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 6 июня 2006 г. жилой многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, с 1 июля 2007 г. передан от Министерства обороны Российской Федерации в собственность г. Москвы.

В связи с передачей в государственную собственность г. Москвы объектов жилого фонда, относящихся к федеральной собственности и находящихся в оперативном управлении государственного учреждения, находящееся в ведении Министерства обороны Российской Федерации государственное учреждение было расформировано.

Истцы не могли реализовать своё право на приватизацию жилого помещения в связи с тем, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ответ на их обращение по вопросу приватизации сообщил, что занимаемая истцами квартира является служебной и приватизации не подлежит, решение об исключении её из числа служебных жилых помещений органом исполнительной власти не принималось.

Дело рассматривалось судами неоднократно.

Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда второй инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы Н.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила вынесенные судебные постановления в кассационном порядке, поскольку судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд с учётом положений постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. № 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г.

№ 158-1111) «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» исходил из того, что право собственности г.

Москвы на спорное жилое помещение на момент рассмотрения дела в суде зарегистрировано не было, решение об исключении занимаемой истцами квартиры из числа служебных жилых помещений органом исполнительной власти не издавалось, т.е. правовой режим спорной квартиры изменён не был.

На учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий семья Н.В. не состояла, поэтому права на предоставление занимаемого жилого помещения по договору социального найма и, соответственно, на его приватизацию не имела.

С данными выводами согласился суд второй инстанции.

Вместе с тем ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г.

№ 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г.

№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Приведённые выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом при разрешении спора применительно к правоотношениям сторон учтены не были, как не было учтено и то обстоятельство, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом были установлены. В частности, установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, ранее находившееся в федеральной собственности и предоставленное им в качестве служебного, впоследствии было передано в собственность г. Москвы.

Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в собственность г. Москвы утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истцы же, проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его из федеральной собственности в собственность г.

Москвы, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст.

2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имели право приобрести его в собственность, в связи с чем их иск следовало признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, доводы суда о том, что семья Н.В. на учёте нуждающихся в жилом помещении не состояла, а потому не имела права занимать спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, несостоятельны. Постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. № 711-ПП (в редакции постановления

Правительства Москвы от 26 апреля 2011г.

№ 158-1111) «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений», на которое ссылались суды первой и второй инстанций в обоснование своих выводов, к возникшим между сторонами отношениям не может применяться, т.к.

изначально спорная квартира собственностью г. Москвы не являлась. Н.В., работая в государственном учреждении, находящемся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, в трудовых отношениях с органом государственной власти г. Москвы, иным государственным органом г. Москвы или организацией (предприятием), финансируемой за счёт бюджета г. Москвы, не состоял.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия, отменяя судебные постановления, приняла новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения, и удовлетворила иск Н.В., Н.Е., Н.А., поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. За истцами признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру по 1/3 доли за каждым.

Определение № 5-КГ13-18

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года перейти

Источник: https://xn----7sbabha9bojtgefoyrp1dvg5bm.xn--p1ai/%D0%92%D0%A1-%D0%A0%D0%A4/%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81%D0%B0-%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9.html

Обзор практики Верховного Суда РФ по спорам о правах на служебное жильё за 2018 год

Статус служебного жилого помещения

1.    Если наниматель служебного жилья использовал своё право на приватизацию другого жилья, то даже при наличии у него выслуги, позволяющей приватизировать служебную квартиру, её нельзя приватизировать в пользу членов семьи

Предоставленное законодательством право на приватизацию служебного жилья распространяется только на специального субъекта – носителя соответствующего права (например, на гражданина, отслужившего в системе МВД России более 10 лет), а не на членов его семьи.

Поэтому если глава семьи ранее уже использовал своё единственное право на приватизацию, то эта служебная квартира не может быть приватизирована не использовавшими указанное право членами его семьи. Не будучи специальными субъектами, у них нет права на приватизацию служебного жилья (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. № 2-КГ18-6).

2.    Для приватизации служебной квартиры не обязательно предварительно снимать с неё служебный статус и заключать договор соцнайма

Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности на служебную квартиру, переданную в собственность заявителя в порядке приватизации, со ссылкой на необходимость предварительного снятия с неё служебный статус и заключить договор социального найма.

Суды согласились с законностью приостановления, отказав заявителю в административном иске об оспаривании решения госрегистратора.

Верховный Суд РФ судебные постановления отменил, сославшись на наличие у местной администрации как собственника жилищного фонда полномочия распоряжаться им по основаниям, установленным законом, и что снятия служебного статуса для этого не требуется (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. № 18-КГ18-150)

3.    Несоблюдение порядка отнесения жилого помещения к числу служебных не свидетельствует о его предоставлении по договору социального найма

Находящаяся в краевой собственности квартира была предоставлена работнику краевого учреждения по договору найма служебного жилого помещения с оформлением регистрации по месту жительства.

После прекращения трудовых отношений администрация края обратилась в суд с иском о выселении бывшего работника с членами семьи без предоставления другого жилья. Ответчик обратился со встречным иском о признании приобретшим право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Районный суд основной иск удовлетворил, а во встречном отказал по причине прекращения жилищных прав в связи с увольнением.

Краевой суд решение отменил, отказал в выселении и признал право пользования квартирой по соцнайму в связи с непринятием решения об отнесении квартиры к служебному жилью.

Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение, сославшись на то, что несоблюдение порядка отнесения квартиры к служебной не свидетельствует о её предоставлении по договору социального найма.

К тому же, ответчик не был очередником и не имел права на предоставление жилья по договору социального найма.

Поэтому право пользования квартирой на условиях соцнайма у него не возникло (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 11 сентября 2018 г. № 18-КГ18-147).

4.    Исковая давность о выселении не начинается со дня увольнения, т.к. увольнение не прекращает договор найма автоматически, а лишь служит основанием для его прекращения, и жилищные отношения являются длящимися

Суд отказал наймодателю в иске о выселении бывшего работника в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд, исчисленного со дня увольнения.

Отменяя это решение, Верховный Суд РФ сослался на то, что исковая давность о выселении не начинается со дня увольнения, т.к. увольнение не прекращает договор найма автоматически, а лишь служит основанием для его прекращения, и жилищные отношения являются длящимися (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 11 сентября 2018 г. № 18-КГ18-147).

5.    В случае предоставления жилого помещения в общежитии неуполномоченным на то учреждением право пользования им не возникает даже при наличии там регистрации по месту жительства

Комната в общежитии была предоставлена городским филиалом ФГУП «Почта России» по ходатайству Союза ветеранов Афганистана гражданам, не являвшимся работниками почты, и они были зарегистрированы в нём по месту жительства.

ФГУП «Почта России» обратилась в суд с иском о признании их неприобретшими право пользования жильём, выселении и выписке.

Районный суд иск удовлетворил, а апелляционный это решение отменил и в иске отказал, сославшись на то, что поскольку это здание подлежало передаче в муниципальную собственность, то в силу ст. 7 Вводного закона к ЖК РФ утратило статус общежития и на проживание граждан, зарегистрированных по месту жительства, теперь распространены нормы ЖК РФ о договоре соцнайма.

Верховный Суд РФ апелляционное определение отменил, т.к. почтовый филиал не вправе был предоставлять жильё в общежитии, и к тому же – неработникам почты, а миграционная служба – регистрировать их в нём.

Ходатайство афганского общества, не будучи основанием возникновения жилищных отношений, правового значения не имеет (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 2 октября 2018 г. № 18-КГ18-180).

6.    При выселении из служебного жилого помещения следует учитывать обе гарантии невыселения, предусмотренные ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ, при отсутствии хотя бы одной из которых возможно выселение без предоставления другого жилья

Городская администрация обратилась в суд с иском о выселении из служебной квартиры бывшего работника муниципальной жилищной организации, отработавшего в ней более 10 лет.

Суды двух инстанций в удовлетворении иска отказали со ссылкой на ст.

13 Вводного закона к ЖК РФ, запрещающей выселение граждан, приобретших гарантии невыселения по ранее действовавшему законодательству и состоящих или способных стоять на жилищном учёте.

Поэтому ответчик, как проработавший в муниципальной организации к 1 марта 2005 г. свыше 10 лет, не может быть выселен вникуда в силу ст. 108 ЖК РСФСР.

Верховный Суд РФ отменил судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в городской суд, поскольку судами не выяснялся вопрос состояния или наличия у ответчика оснований стоять на жилищном учете, что предусмотрено ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 4 сентября 2018 г. № 45-КГ18-11).

Верховный Суд РФ судебные постановления отменил, т.к. реализация полномочий органов местного самоуправления должна быть предсказуемой, обоснованной и соответствовать закону, а не их усмотрению и не нарушать законных прав других лиц. Правила отнесения жилья к спецжилфонду (постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42) не допускают отнесения к числу служебных жилых помещений, занятых по договорам соцнайма, найма, аренды либо с иными обременениями прав (определения Судебной коллегии по гражданским делам от 3 апреля 2018 г. № 4-КГ18-4 и от 30 октября 2018 г. № 4-КГ18-66).

8.    Проживающие в служебном жилье и прекратившие службу бывшие сотрудники некоторых правоохранительных органов, имеющие выслугу не менее 10 лет, не могут быть выселены из этого жилья вникуда независимо от того, приобрели ли они право на невыселение по ранее действовавшему законодательству (т.е. до 1 марта 2005 г.)

«Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 897, предусмотрена недопустимость выселения без предоставления другого жилья проживающих в служебном жилом помещении и прекративших службу (военную службу) сотрудников (военнослужащих), имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п. 28 Типового положения).

Вышеназванное Типовое положение устанавливает дополнительные по сравнению со ст. 103 ЖК РФ и ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ льготы для сотрудников каждого из вышеназванных ведомств, которые являются специальными субъектами в правоотношениях по проживанию в предоставленных им служебных жилых помещениях.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. № 6-КГ18-14, от 18 апреля 2017 г. № 67-КГ17-5, от 27 сентября 2016 г. № 44-КГ16-17, апелляционных определениях Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. № 33-11787, от 26 июня 2018 г. № 33-27726.

9.    Членов семьи собственника, отказавшихся от приватизации занимаемого жилого помещения, нельзя выселить из него даже по иску нового собственника, в пользу которого обращено это заложенное жилье

Весьма интересное решение вынес Верховный Суд РФ по жилищным правам членов семьи собственника квартиры, заложенной по договору ипотечного кредита, по которому с собственника судом взыскана задолженность в виде квартиры.

Итак, вступившим в законную силу решением суда с собственника квартиры взыскана задолженность в пользу предоставившего ипотечный кредит банка.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском о прекращении права пользования квартирой, заложенной по кредитному договору ипотеки, выселении и снятии с регистрационного учета собственника квартиры и членов его семьи.

Члены семьи собственника обратились со встречным иском к ООО о признании за ними права пользования квартирой как за отказавшимися от её приватизации в пользу одного собственника (ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ).

Суд первой инстанции вынес противоречивое решение. Определением апелляционного суда основной иск удовлетворен, во встречном отказано.

Высшая судебная инстанция отменила апелляционное определение, отказала в основном иске и удовлетворила встречный, признав за членами семьи собственника гарантированное законом право пользования квартирой, которое действует даже в отношении нового собственника квартиры (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 24 апреля 20018 г. № 4-КГ18-5).

Обзор подготовлен МОО «Правозащитная организация «Восход»

9 февраля 2019 г.

Источник: http://povoshod.ru/news/85326/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.