Статья 201 гпк рф с комментариями

Статья 201. Дополнительное решение суда. Постатейный к ГПК РФ

Статья 201 гпк рф с комментариями

Статья 201. Дополнительное решение суда

1. Анализ правил ст. 201 показывает, что они посвящены такому важному и самостоятельному процессуальному институту, как “дополнительное решение”: оно существенно отличается от “обычного” решения суда, что видно из таблицы:

————————————————–T————————————————-¬

¦                     Решение                     ¦           Дополнительное решение (ДР)           ¦

+————————————————-+————————————————-+

¦1. Принимается по делу, которое суд рассматривал ¦1. Принимается по заявлению лиц, участвующих в   ¦

¦по исковому заявлению.                           ¦деле.                                            ¦

+————————————————-+————————————————-+

¦2. Суд не может быть инициатором вынесения       ¦2. Суд может принять дополнительное решение по   ¦

¦решения.                                         ¦своей инициативе.                                ¦

+————————————————-+————————————————-+

¦3. Принимается по самостоятельному гражданскому  ¦3. Принимается по делу, связанному с             ¦

¦делу.                                            ¦первоначальным (“производному” от первоначального¦

¦                                                 ¦дела).                                           ¦

+————————————————-+————————————————-+

¦4. Выносится по гражданским делам, вытекающим из ¦4. Выносится лишь в случаях, прямо               ¦

¦гражданско-правовых, трудовых, семейных,         ¦предусмотренных в ст. 201.                       ¦

¦налоговых и т.д. отношений.                      ¦                                                 ¦

+————————————————-+————————————————-+

¦5. Дело (по которому вынесено решение)           ¦5. Выносится в течение 10 дней со дня вынесения  ¦

¦рассматривается судом в пределах срока исковой   ¦решения.                                         ¦

¦давности.                                        ¦                                                 ¦

+————————————————-+————————————————-+

¦6. Выносится судом, рассматривающим дело исходя  ¦6. Выносится только тем судом, который принял    ¦

¦из подсудности.                                  ¦решение по делу.                                 ¦

L————————————————-+————————————————–

2. Применяя правила ч. 1 ст. 201, следует обратить внимание на ряд важных обстоятельств:

а) ДР выносится, если суд, рассматривая дело, не решил вопроса:

по какому-либо из требований истца (изложенных им в исковом заявлении);

по такому требованию истца, по которому лица, участвующие в деле, во-первых, давали объяснения (в порядке, предусмотренном в ст. 174 ГПК), во-вторых, представляли доказательства и они были исследованы в соответствии со ст. 172-188 ГПК;

б) ДР выносится и в случае, если суд разрешил вопрос о праве (например, о праве истца получить от ответчика денежной суммы, на получение от ответчика определенной вещи и т.д.), но не указал:

размер денежной суммы (в рублях), присужденной в пользу истца. Даже если в решении будут использованы такие словосочетания, как “присудить искомую сумму”, “удовлетворить денежное требование истца в полном объеме”, то и это не означает, что “размер присужденной суммы” (упомянутый в ст. 201) определен;

размер имущества (например, зерна, сахара, овец, яблок, жилой площади, предметов домашней обстановки). Речь идет о том, что не был судом указан (в метрах, кг, штуках, поголовье, по предметно и т.п.) размер именно того имущества, о передаче которого предъявлен иск;

действий, которые ответчик обязан совершить (например, восстановить на работу, снести незаконно возведенное строение);

в) ДР выносится судом и в случаях, когда суд составил решение, отвечающее всем требованием ст. 198 ГПК (см. коммент. к ней), но при этом в его резолютивной части не разрешил вопроса о судебных расходах (см. об определении их размеров коммент. к ст.

98-103 ГПК). Речь идет именно о том, что вопрос о судебных расходах не разрешен; если же лица, участвующие в деле, не согласны с размером этих расходов, с тем, как суд распределил их между сторонами и т.д., то в этих случаях оснований применять ст.

201 нет.

3. Анализируя правила ч. 2 ст. 201, следует учесть, что:

а) вопрос о вынесении ДР может быть поставлен (судом по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, поданному в письменной форме или сделанному в устной форме в зале судебного заседания, что отражается в протоколе судебного заседания, см. коммент. к ст. 229) не позднее 10 календарных дней со дня вынесения решения (отсчет начинается со следующего после вынесения решения дня);

б) о необходимости принять ДР (и провести судебное заседание в связи с этим) суд должен вынести определение (это вытекает из анализа ст. 224, 225, см. коммент. к ним).

4. Характеризуя правила ст. 201, необходимо обратить также внимание на ряд обстоятельств:

а) суд должен рассмотреть вопрос о принятии ДР именно в судебном заседании. При этом:

заседание проводится с соблюдением всех требований, предусмотренных в ст. 155-166 ГПК (см. коммент. к ним);

лица, участвующие в деле, извещаются о его проведении в порядке, установленном в ст. 113-117 ГПК (см. коммент. к ним). Однако их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения;

ДР выносится в совещательной комнате и объявляется в порядке, установленном в ст. 190-197 ГПК (см. коммент. к ним);

б) ДР (как и “обычное” решение) может быть обжаловано в апелляционном или в кассационном порядке по общим правилам (см. об этом подробный коммент. к ст. 320-375 ГПК);

в) суд вправе отказать в вынесении ДР. При этом:

суд должен принять мотивированное определение о таком отказе;

на это определение может быть подана частная жалоба (см. коммент. к ст. 331-333, 371-373 ГПК).

О вступлении ДР в силу см. коммент. к ст. 209 ГПК. Об условиях принятия и требованиях, предъявляемых к ДР, см. также п.

15 Постановления N 23 (в нем, в частности отмечается, что вопрос о судебных расходах в данном случае может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК); что суд не вправе выйти за пределы требований ст.

201, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения).

Источник: https://kommentarii.org/gpk/page222.html

Статья 201. Дополнительное решение суда

Статья 201 гпк рф с комментариями

Статья 201. Дополнительное решение суда

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1002-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Анны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 74 и статьей 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”

Определением от 29 сентября 2016 года N 1890-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.А. Смирновой на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 201 и пунктом 3 части первой статьи 391.

4 ГПК Российской Федерации.

В ответ на свою повторную жалобу заявительница была уведомлена со ссылкой на положения оспариваемых законоположений Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и не подлежат обжалованию, а при их принятии Конституционный Суд Российской Федерации не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10″О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”

Если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 430-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Почегаева Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса и Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”

статьи 201, регламентирующей основания и порядок принятия судом дополнительного решения;

статьи 202, определяющей порядок разъяснения решения суда;

статьи 328, закрепляющей полномочия суда апелляционной инстанции, во взаимосвязи с пунктом 6 части второй статьи 329, согласно которому в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 10-ПРПО прекращении переписки с гражданкой Смирновой Анной Алексеевной по вопросу о нарушении ее прав частью первой статьи 201 и пунктом 3 части первой статьи 391.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 1890-О отказал гражданке А.А.

Смирновой в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 201 и пунктом 3 части первой статьи 391.

4 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 130-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Марьин оспаривает конституционность статей 201 “Дополнительное решение суда”, 379.

1 “Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу”, 381 “Рассмотрение кассационных жалобы, представления” и 383 “Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции” ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2666-О-Р”Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Смирновой Анны Алексеевны о разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1890-О”

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 1890-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.А.

Смирновой на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 201 и пунктом 3 части первой статьи 391.

4 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.

2016 N 2339-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Смирновой Анны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”

пункты 1 и 2 части 5 статьи 20 “Государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль”, часть 6 статьи 46 “Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме”, часть 1.

1 статьи 146 “Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья” Жилищного кодекса Российской Федерации; главу 28 “Заключение договора” ГК Российской Федерации; части первую и вторую статьи 159 “Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании”, пункт 1 части первой статьи 201 “Дополнительное решение суда”, часть первую статьи 202 “Разъяснение решения суда”, часть третью статьи 333 “Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора” ГПК Российской Федерации;

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2127-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

статьи 201, устанавливающей порядок вынесения дополнительного решения суда;

статьи 377, устанавливающей порядок подачи кассационных жалобы, представления;

статьи 379.1, устанавливающей порядок возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу;

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1890-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Анны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 201 и пунктом 3 части первой статьи 391.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.А. Смирнова оспаривает конституционность части первой статьи 201 “Дополнительное решение суда” и пункта 3 части первой статьи 391.4 “Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу” ГПК Российской Федерации.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statja-201/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.